Am 11. Juli erscheint die Studie »New Frontiers in the Solar System - An Integrated Exploration Strategy« des Space Studies Board des National Research Council der National Academy of Sciences - ein Jahr lang hatten sich hier die Planetenforscher der USA auf Prioritäten für den Zeitraum 2003-2013 verständigt, die von allen Seiten getragen werden können. Den Abbruch aller Projekte für das äußere Sonnensystem hatte die NASA-Spitze bisher v.a. mit Zerstrittenheit der Forschergemeinde begründet, doch davon kann nun keine Rede mehr sein.

Denn die richtungsweisende Studie hat unter den Nicht-Mars-bezogenen Missionen eine Reise in den Kuiper-Gürtel inkl. Pluto auf Platz 1 der wünschenswerten mittelgroßen Projekte (für unter 650 Mio.$) gesetzt (und fordert überdies den Wiedereinstieg der NASA in Großprojekte für mehr als 650 M$, einmal pro Jahrzehnt, mit einem aufwändigen Europa-Orbiter gleich als erster Mission). Zwar wird New Horizons nicht explizit erwähnt, aber das Projekt kommt der im Report skizzierten Kuiper-Mission sehr nahe - und die NASA nimmt prompt wieder offiziellen Kontakt mit dem PI von New Horizons, Alan Stern, auf.

Am 21. Juli stellt sich die Division of Planetary Sciences der American Astronomical Society hinter die Studie, doch mit einer Einschränkung: Der US-Kongreß möge die jetzt nötige Finanzierung von New Horizons in vollem Umfang in den NASA-Haushalt 2003 schreiben, nämlich 122 Mio.$, und keinesfalls nur einen Teil der Summe, wobei der Rest dann von anderen Missionen abgezweigt werden müßte. In einem solchen Fall solle man zuerst den Starttermin 2006 für den Plutoflug opfern und New Horizons verschieben als andere Projekte zu opfern.

Überraschend für viele Beobachter distanziert sich die DPS mit dieser Einschätzung von der verbreiteten Auffassung, ein Verpassen des 2006er Startfensters (das dank eines Jupiter-Gravity Assist einen Pluto-Flyby 2015 erlauben würde) wäre schlichtweg eine wissenschaftliche Katastrophe. Zum einen gäbe es nämlich auch alternative Antriebstechniken, die eine später startende Sonde immer noch schnell ins Ziel bringen würden. Und es sei auch keineswegs klar, daß die Pluto-Atmosphäre bis 2020 ausfrieren werde - nach einem neuen Modell könne es sogar sein, daß sie immer gasförmig bleibt.

Am 22. Juli berichtet der Nachrichtendienst Space Daily unter Berufung auf Informanten aus dem NASA-Hauptquartier, daß man dort - erzürnt über die klare Ohrfeige durch den National Research Council - schon wieder finstere Pläne hege. Zwar werde man zähneknirschend New Horizons wieder in den regulären Haushalt aufnehmen, doch man wolle das Projekt gleichzeitig zwingen, einen solarelektrischen Antrieb zu verwenden und erst 2008, dann ohne Jupiter-Swingby, zu starten (s.a. Artikel 478).

Der einzige erkennbare Vorteil wäre, daß die Finanzierungskurve von New Horizons flacher verlaufen könnte, aber sonst gäbe es nur Nachteile: So müßte man eine ganze Batterie von 5 bis 10 Deep-Space-1-artigen Ionentriebwerken benutzen, um eine sinnvolle Geschwindigkeit zu erreichen, was 200 Millionen Dollar extra kosten würde. Ein Venus-Flyby zum Schwungholen wäre zusätzlich nötig (was Modifikationen der Sonde erfordern würde). Und am Pluto wäre die Sonde dann schneller als bei der Jupiter-Variante: Es gäbe weniger Zeit für Beobachtungen, und auch ein »Abbiegen« zu anderen Kuiper-Objekten (was der NRC besonders betonte) wäre so schwieriger.

Am 23. Juli nimmt sich der Unterausschuß des US- Senats, der für die Finanzierung u.a. der NASA zuständig ist, ein Herz: Er erhöht das NASA-Budget für 2003 (das ab Oktober 2002 gilt) kurzerhand um 200 Mio.$ gegenüber den Vorgaben aus dem Weißen Haus - und davon sind 105 Mio.$ für New Horizons bestimmt! Zusammen mit den 15 Mio.$, die bereits NASA-seitig im Etat (generell für Missionen ins äußere Sonnensystem) stehen (siehe Artikel 420), bekommt die Pluto-Sonde damit genau jene 120 Mio.$, die im Finanzjahr 2003 benötigt werden.

Am 25. Juli schließlich stimmt das vollständige Senate Appropriations Committee der NASA-Budgeterhöhung zu; insgesamt 15.2 Mrd.$ würde es demnach 2003 geben. Dafür stark gemacht hatte sich vor allem die demokratische Senatorin Barbara Mikulski aus Maryland - kein Wunder, schließlich sitzt die bei New Horizons beteiligte Johns Hopkins University in diesem Bundesstaat. Steht die Senatsentscheidung, dann würde die Mission zum zweiten Mal in Folge allein auf Betreiben des Kongresses und gegen NASA und Weißes Haus weitergeführt: Bereits im FY 2002 waren 30 Mio.$ nachträglich in den NASA-Etat geschrieben worden.

Jetzt muß nur noch das Repräsentantenhaus mitziehen - wegen der Sommerpause wird es sich frühestens Ende August mit dem Etat beschäftigen. Falls es dort anders laufen sollte, müßte ein Vermittlungsausschuß einen gemeinsamen Etat beider Häuser festlegen. Verglichen mit der Finanzierung im Schicksalsjahr 2003 sind andere Hürden für New Horizons eher gering. So stehen den beiden in Frage kommenden Trägerraketen Atlas 5 und Delta 4 ihre Erstflüge (in den kommenden Monaten) noch bevor. Oder es fehlen 7 kg Plutonium für die Radioisotopenbatterie der Sonde, doch die USA haben schon länger ein preiswertes Angebot aus Rußland auf dem Tisch. Und das frischere Plutonium würde New Horizons sogar mit 40 Watt mehr Leistung versorgen: wichtig, um möglichst viele Kuiper-Objekte anzufliegen. [30.7.2002]

[510] Links: Zu den Senatsbeschlüssen Artikel von Spaceflight Now und Space Daily, zu dem solarelektrischen Problem Space Daily, das Statement der DPS, der komplette NRC Report, ein Press Release und Artikel von Sky & Tel. und Space.com dazu - und die Homepage von New Horizons. Zusätzliche Quelle: AW&ST 15.7. S.28.